print_r(EVAL)
Class: None | Type: Unknow | Function: eval
File: /var/www/www-root/data/www/penza-press.ru/functions/func.common.php(147) : eval()'d code line 37
Array
(
    [temp] => -2
    [weatherType] => облачно, дождь со снегом
    [image] => https://yastatic.net/weather/i/icons/blueye/24/ovc_ra_sn.png
)
Погода
облачно, дождь со снегом
-2 оС
1:54
28.01.2021г.

Алексей Воронов: Идея третейского разбирательства может деградировать в России

Чт, 19.06.14 17:08

Что такое третейский суд? Зачем в него обращаются, законны ли его решения и кто их может оспорить? Мнением обо всех тонкостях обращений в третейские суды, а также подстерегающих опасностях с читателями ИА «Пенза-Пресс» решил поделиться пензенский юрист Алексей Воронов:

«За последнюю неделю ко мне обратились сразу несколько постоянных доверителей с одним и тем же вопросом: "Что такое третейские суды и чем они занимаются?" При этом большинство из них сообщили, что необходимость обращения в третейские суды им буквально навязывается путем назойливых звонков на их стационарные и мобильные телефоны со стороны лиц, представляющимися помощниками судей.

В первую очередь, сразу же хочу отметить, что, несмотря на использование термина «суд», ни Конституцией РФ, ни федеральным законодательством право третейских судов на осуществление деятельности в качестве органов российской судебной власти не предусмотрено.

Деятельность третейских судов регулируется отдельным Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», исходя из смысла которого под третейским судом понимается негосударственный орган, который оказывает обратившимся лицам содействие в рассмотрении и разрешении гражданско-правового конфликта.

Третейским судьей, в свою очередь, за некоторыми исключениями, может быть любое физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела.

Следовательно, они не являются судами в смысле, придаваемом им Конституцией РФ, а их статус не позволяет рассматривать их как органы правосудия.

В то же время, право на функционирование третейских судов в России прямо предусмотрено федеральным законом, согласно которому, при наличии соглашения заинтересованных сторон, третейские суды могут рассматривать споры, возникающие из гражданских правоотношений.

Многие с уверенностью полагают, что разбирательство в третейских судах обладает нескрываемыми плюсами, по сравнению с разрешением споров в государственных судах, а именно - профессионализм арбитров (к слову, не всегда юристов), гибкость процесса разбирательства, ускоренная процедура разрешения дел.

Но при всех плюсах процедуры третейского разбирательства не следует забывать и о минусах, которые могут свести на нет все замыслы спорящих сторон.

Первый из них – стоимость процесса разбирательства. Так, если максимальный размер госпошлины для разрешения дела в государственном суде составляет 200000 рублей, то арбитражный сбор для третейских судов зависит от суммы иска и нередко может достигать многомиллионных сумм.

Второй минус, и он основной, - стабильность решений третейских судов. Если кто-то полагает, что решения третейского суда достаточно для того, что восстановить свое право (взыскать деньги, вернуть имущество и т.д.), то он глубоко заблуждается.

В частности, сторона, в пользу которой состоялось решение, должна будет после третейского разбирательства обратиться в государственный суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. А проигравшая сторона, в свою очередь, вправе обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

При этом безусловным основанием для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение может являться так называемое нарушение основополагающих принципов российского права. Однако формулирование перечня данных принципов законодатель оставил за рамками как закона, так и всего российского права, поэтому суды в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, какие нормы законодательства являются основанием для отмены решения третейского суда, а каких – нет.

Следовательно, при весьма существенных затратах на третейское разбирательство, которые не подлежат возмещению, независимо от судьбы решения третейского суда, выигравшая сторона не имеет гарантий того, что решение будет признано и приведено в исполнение.

В этой связи очень давно ведутся споры о необходимости реформирования системы третейских судов в целях обеспечения большей стабильности их решений.

Также реформа третейского разбирательства обусловлена борьбой с так называемыми «криминальными» и «карманными» третейскими судами, функционирование которых ставит под сомнение само существование принципов независимости и беспристрастности в работе судов.

Но под прикрытием этих благих начинаний, по мнению многих экспертов, фактически ведется кропотливая работа по усилению государственного контроля за деятельностью третейских судов, встраиванию системы третейских судов в вертикаль судебной власти и, как следствие, снижению независимости третейских судей.

Однако подобные меры властно-принудительного характера приведут не только к нивелированию доверия к третейским судам, но и деградации самой идеи третейского разбирательства в России.

Это, в некоторой степени, и объясняет активизацию в последнее время третейских судов, созданных на территории нашей области, которые желают рассмотреть как можно больше споров до окончания процедуры их реформирования еще по «старым» правилам.

Но гарантий того, что решения этих третейских судов будут приведены в исполнение, уже никто не даст. Соответственно, потенциальным сторонам третейского разбирательства будет очень сложно обосновать как материальную выгоду, так и процессуальную необходимость обращения в третейские, а не государственные суды.

В этой связи возникают закономерные вопросы – а могут ли спорящие стороны рассчитывать на качественное разрешение своих спорных ситуаций путем третейского разбирательства с последующим исполнением принятых решений, и есть ли в связи с этим у третейских судов будущее в нашей стране, либо меры государственного регулирования приведут к их выдавливанию и «офшоризации»?

Безусловно, в некоторой степени эти вопросы выглядят риторически, но без их разрешения авторитет третейских судов как независимых институтов будет только падать, что приведет к иным, более негативным, последствиям».



1
×
Телеканал Экспресс
Радио Экспресс