Ленинским районным судом города Пензы принято решение взыскать с предпринимателя, который задержал поставку дивана жительнице Пензы, неустойку и компенсацию морального вреда. 

 Жительница Пензы  решила купить диван. 6 августа 2007 года она заключила договор с индивидуальным предпринимателем, который занимался продажей мебели. Стоимость дивана составила 80 тыс руб. При заказе товара покупательница внесла 22 тыс  руб., остальную сумму, согласно договору,  она заплатила позже.  В договоре есть условие, если товар отсутствует на складе, то срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента заказа, по независящим от продавца причинам возможна задержка мебели на 15 дней рабочих дней.

Таким образом, диван должен быть поставлен до 20 сентября 2007 года, его же доставили в квартиру покупательницы только 10 ноября, с просрочкой на 50 дней.  Считая, что её права были нарушены, покупательница обратилась в Ленинский районный суд города Пензы, который своим решением  удовлетворил  иск частично, обязав взыскать с предпринимателя неустойку в размере 4 тыс руб. и компенсацию морального вреда – 500 руб.

На данное решение представителем ответчика была подана кассационная жалоба, в которой он просил отметить решение районного суда, указав, что просрочка составила всего 7 дней, так как доставка товара должна осуществляться в течение 5 рабочих дней, которые являются общепринятыми в соответствии с законодательством. Однако судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда  оставила жалобу  без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.  Закон «О защите прав потребителей» предусматривает,  что режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сфере торгового, бытового и иных видов обслуживания не указанных в Законе, а также индивидуальных предпринимателей, устанавливается ими самостоятельно. Суд признал, что магазин, осуществляющий продажу мебели, работает без выходных, с 09.00 до 20.00 часов, то есть 7 дней. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в договоре в качестве рабочих  предусмотрены дни с пятидневной рабочей неделей, поскольку данный вывод противоречит договору и требованиям законодательства.

Мы используем cookies для улучшения работы сайта и обеспечения удобства пользователей. Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов и других данных в соответствии с Политикой использования cookies