print_r(EVAL)
Class: None | Type: Unknow | Function: eval
File: /var/www/www-root/data/www/penza-press.ru/functions/func.common.php(147) : eval()'d code line 37
Array
(
    [temp] => -2
    [weatherType] => ясно
    [image] => https://yastatic.net/weather/i/icons/blueye/24/skc_n.png
)
Погода
ясно
-2 оС
1:47
27.10.2020г.

Пензенский суд признал дачный дом пригодным для постоянного проживания

Житель Пензы по решению судебной коллегии Пензенского областного суда может прописать свою семью в дачном домике, в котором без регистрации его семья проживала с конца 90-х.  Для решения жилищного вопроса ему пришлось обратиться в Первомайский районный суд с исковым заявлением к администрации г.Пензы, Управлению Федеральной миграционной службы России по Пензенской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о признании садового домика пригодным для постоянного проживания. Истец еще в  1996 году, для ведения садоводства, приобрел в собственность земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Казенный сад» в районе Совхоза-техникума (Первомайский район г. Пензы). В этом же году он построил садовый домик в 69,1 кв.м., где постоянно проживал вместе с тремя членами своей семьи, так как другого места для проживания у них нет. При этом все члены семьи заявителя зарегистрированы в однокомнатной квартире по ул. Одесской, принадлежащей по договору найма его матери.В 2008г. глава семьи зарегистрировал право собственности на дачное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке нежилого назначения.В судебном заседании представители администрации г. Пензы и управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области возражали против удовлетворения исковых требований жителя города. Но доводы, что строение возведено на земельном участке, предназначенном для коллективного садоводства и поэтому не может быть пригодным для постоянного проживания, суд посчитал несостоятельными.Суд определил, что гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых, в том числе, на садовых земельных участках, однако требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил. Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта, садовый домик истца соответствовал всем необходимым строительным, санитарно-эпидемиологическим и  д

Житель Пензы по решению судебной коллегии Пензенского областного суда может прописать свою семью в дачном домике, в котором без регистрации его семья проживала с конца 90-х.  Для решения жилищного вопроса ему пришлось обратиться в Первомайский районный суд с исковым заявлением к администрации г.Пензы, Управлению Федеральной миграционной службы России по Пензенской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о признании садового домика пригодным для постоянногопроживания.

Истец еще в  1996 году, для ведения садоводства, приобрел в собственность земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Казенный сад» в районе Совхоза-техникума (Первомайский район г. Пензы). В этом же году он построил садовый домик в 69,1 кв.м., где постоянно проживал вместе с тремя членами своей семьи, так как другого места для проживания у них нет. При этом все члены семьи заявителя зарегистрированы в однокомнатной квартире по ул. Одесской, принадлежащей по договору найма его матери.

В 2008г. глава семьи зарегистрировал право собственности на дачное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке нежилого назначения.

В судебном заседании представители администрации г. Пензы и управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области возражали против удовлетворения исковых требований жителя города. Но доводы, что строение возведено на земельном участке, предназначенном для коллективного садоводства и поэтому не может быть пригодным для постоянного проживания, суд посчитал несостоятельными.

Суд определил, что гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых, в том числе, на садовых земельных участках, однако требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил. Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта, садовый домик истца соответствовал всем необходимым строительным, санитарно-эпидемиологическим и  даже противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

В результате   Первомайский районный суд г. Пензы исковое заявление истца удовлетворил и признал жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, пригодным для постоянного проживания с последующей регистрацией в нем по месту жительства.

Администрация  города Пензы с таким решением согласиться не могла, и подала кассационную жалобу. Но судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила ее без удовлетворения. 9 июня 2009 г. решение районного суда вступило в законную силу.

«В практике районных судов Пензенской области были случаи отказа в признании жилых строений, расположенных на садовом земельном участке, пригодными для постоянного проживания с последующей регистрацией в нем по месту жительства. В данном случае, при вынесении решения была учтена совокупность всех конкретных обстоятельств по делу, и тот факт, что для истца и членов его семьи дачный домик –  это единственное место проживания. При этом домик соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к месту для постоянного проживания», -  рассказала корреспонденту ИА «Пенза-Пресс»  пресс-секретарь Пензенского областного суда Наталья Быченкова.

Читайте также:
На сцене Пензенского театра юного зрителя состоялась премьера комедии «Горе от ума»
23:47
Белозерцев призвал готовить учителей и детей к двухнедельным каникулам
22:48

Эксклюзив

Loading…

×
Телеканал Экспресс
Радио Экспресс