— Лариса Петровна, споры о том, нужно ли создавать «золотой канон» литературы, ведутся уже полгода. В мае патриарх Кирилл предложил создать такой список, отметив, что без него нельзя «сформировать у детей целостное восприятие русской литературы, а значит, и русской культуры». Причем предполагается, что учитель не сможет включить в программу произведение, не находящееся в этом списке. Что вы думаете по этому поводу?
— Вопрос, конечно, сложный и актуальный. Подбор книг для изучения в школе — это проблема далеко не второстепенная, напротив, это одна из главных проблем. В настоящее время выделились две позиции: одни считают, что список нужен — в него должны входить произведения классической литературы; другие также уверены, что он необходим, но ряд классиков следует заменить современными авторами.
Я считаю, что список произведений для обязательного прочтения нужен. Естественно, что в него должна войти классика. Классика — это вечное. Это то, что мы берем за образец. Прививать художественный вкус, любовь к качественной литературе, нужно, конечно, на классике. Эти книги проверены временем. Обязательно в этот список должны войти и произведения писателей ХХ века. Литература этого периода изучается в 11 классе. Как правило, школьники к этому времени уже определяются с профилем и все силы бросают на подготовку предметов, которые им нужны для поступления в вуз. Так литература ХХ века может вообще остаться вне поля зрения старших подростков.
Не стоит забывать и то, что подрастающее поколение в поисках своей книги останавливается на произведениях, в которых находит ответы на волнующие его проблемы. Такими книгами могут оказаться произведения современных писателей. Не включать такие произведения в список — значит лишить молодого человека своей книги. Другое дело, что тут должна быть вариативность.
— А что делать с такими объемными и сложными для восприятия произведениями, как «Преступление и наказание» Федора Достоевского и «Война и мир» Льва Толстого? В частности, недавно финалист конкурса «Учитель года Москвы» Екатерина Баркина в интервью «Российской газете» высказала мнение о том, что ученики «поймут и философию Толстого, и его логику изображения исторических событий, и нравственно-философскую позицию Достоевского» только в том случае, если будут изучать только эти два произведения целый год. Вы разделяете ее точку зрения?
— Здесь для нас важен вопрос: что мы хотим от школьного литературного образования? Если учитель ставит перед собой цель привить интерес и любовь к литературе, сформировать умение вести диалог с текстом, вычерпывать смыслы из произведения — это одно; а если мы хотим, чтобы ученик «вместил в себя» как можно больше «результатов» — это совсем другое.
Что касается сложности для восприятия школьниками объемных тестов… Неужели 16-летний подросток не в состоянии осмыслить важность вопроса, звучащего у Достоевского в «Преступлении и наказании»: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Здесь в осмыслении учащимися таких текстов главенствующая роль отводится учителю.
— Одно из предложений — изучать такие произведения факультативно. Вы считаете это целесообразным?
— Я думаю, что нет. Эти книги должны войти в обязательный список литературы, потому что содержат ответы на вечные вопросы, которые будут волновать школьника — пусть не в 16 лет, а позже. Возможно, будет такая ситуация в жизни, которая вернет его к этой книжке. А если подросток не будет иметь о ней представления, то он никогда и не обратится к творчеству Толстого и Достоевского. Повторю: здесь учитель должен на себя взять решающую роль и тщательно продумать организацию уроков по изучению таких произведений. Но изымать их из списка и выносить на факультативное чтение не стоит. Это многовековая традиция, фундамент, на котором базируется школьное литературное образование.
— А какие произведения, на ваш взгляд, можно вычеркнуть из школьной программы? И чем их можно заменить?
— Мы знаем, что сейчас предлагают убрать и Бунина, и Куприна, и Салтыкова-Щедрина — последнего считают сложным для восприятия школьниками. Какие «опасные мысли» может внушить школьникам, например, рассказ Куприна «Куст сирени»? Выбор очень сложен. Мне хочется, чтобы остался весь корпус классических произведений. Другое дело — что их не должно быть слишком много. Мне нравится «золотой список», который предлагает Дмитрий Бак. В этот список ученый включил 36 произведений (от «Слова о полку Игореве» до лирики И. А. Бродского), полагая, что упор следует делать на качество, а не на количество. Пусть в списке будет меньше книг, но они будут школьником прочитаны, дадут ему стимул обратиться к ним заново, либо прочитать другие произведения писателя, на ином этапе своего развития — в период взросления, период духовного обогащения. В этом списке точно нет ничего лишнего — только ключевые произведения.
— А нужно ли давать школьникам списки литературы на лето? Как они должны выглядеть, на ваш взгляд?
— Я считаю, отменять списки для летнего чтения ни в коем случае нельзя. Чтение должно быть процессом непрерывным, подросток из него не должен «выпадать». Если он «выпадет» из этого процесса, то потеряет свои нравственные ориентиры. Чтение — это труд, а «душа обязана трудиться и день, и ночь».
В этом случае списки должны быть вариативными. Пусть школьник сам выберет то, что ему более интересно. В идеале нужно два списка — традиционный, то есть состоящий из произведений, которые будут изучаться на уроках, и другой — с произведениями, предназначенными для самостоятельного чтения.
— Если сравнивать выпускников школ 10 лет назад и современных, — как изменились их литературные пристрастия?
— Отрадно, что классика не исчезает из круга читательских предпочтений подростков. Ответом на вопрос: что прочитал за последнее время? звучит и «Собачье сердце» Булгакова, и гоголевский «Невский проспект», и «Герой нашего времени» Лермонтова.
Что касается современной отечественной литературы для подростков, то сейчас изменилась ситуация. Был период, когда у подростков не было возможности читать в большом количестве книги современных отечественных писателей, поэтому была популярна зарубежная литература. Сейчас современная отечественная литература представлена многообразием жанров и тематики. Наиболее популярны в подростковой среде книги Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак, Марины Аромштам, Дины Сабитовой, Эдуарда Веркина и других писателей-лауреатов премий и конкурсов.
— Давайте поговорим о другой наболевшей теме — грядущих изменениях в ЕГЭ по литературе. Предполагается, что скоро экзамен будет состоять только из творческих заданий, соответствующая модель уже разрабатывается Рособрнадзором. Как вы относитесь к грядущей реформе? Насколько объективной в таком случае будет оценка работ?
— Реформа неизбежна, но об объективной оценке работ говорить пока рано: нужно дождаться разъяснений специалистов и демонстрационной версий контрольно-измерительных материалов. Но из тех положений, которые сейчас озвучены, понятно, что в первой части школьники должны будут сделать анализ содержательной стороны произведения, а во второй части — анализ формы произведения. Мне видится здесь отрыв содержания от формы, в то время как одним из главных принципов изучения литературы является принцип изучения произведения в единстве его содержания и формы.
— А как вы можете оценить действующий формат ЕГЭ по литературе, его объективность?
— КИМы совершенствовались долгое время, подвергались переработке и сами задания, и критерии оценивания. Сейчас, мне кажется, они объективно оценивают работу школьника. Говорить о каком-то схематизме, шаблонности не приходится. Очень хочется, чтобы грядущие в итоговой аттестации по литературе изменения были к лучшему…
Досье ИА «Пенза-Пресс». Лариса Петровна Перепелкина родилась 12 июля 1971 года. В 1988 году закончила школу № 52 г. Пензы, в 1993-м — факультет русского языка и литературы ПГПИ им.
