Свидетель по делу Пашкова продемонстрировал тотальную забывчивость

23 октября 2017 12374 просмотра
, фигурантами которого являются экс-мэр Александр Пашков и фактический учредитель ООО «ЦСК «Сигма» Сергей Богунов.

" data-title="Свидетель по делу Пашкова продемонстрировал тотальную забывчивость — Пенза-пресс, рунет за день">

23 октября в Ленинском районном суде Пензы выслушали еще одного свидетеля по делу о хищении денег при строительстве перинатального центра, фигурантами которого являются экс-мэр Александр Пашков и фактический учредитель ООО «ЦСК «Сигма» Сергей Богунов.

С первого же вопроса гособвинителя стало понятно, что допрос экс-гендиректора фирмы-подрядчика Ильи Торгашова будет длительным. Он даже не сразу вспомнил название вуза, который оканчивал. Как оказалось, это не единственное, что свидетель забыл.

С Сергеем Богуновым, по словам Ильи Торгашова, они знакомы давно, с 2003 года. Их отношения начались как соседские и переросли в рабочие. Сначала Торгашов стал помощником Богунова в ЦСК «Сигма» ["Центр специальной краски «Сигма"], затем — гендиректором одноименной фирмы [но теперь ЦСК стала расшифровываться как «Центральная строительная компания"].

Но несмотря на высокую должность, свидетель затруднился четко ответить на вопросы об обороте компании, об отношениях с другими организациями и даже не сразу смог четко обрисовать круг своих полномочий.

«Решение о сотрудничестве со знакомыми мне фирмами принимал я лично, если сомневался, советовался с Богуновым. Когда он решение принимал, когда я, когда совместно», — прокомментировал он.

«Но как-то упорядоченно это было? Ну не может финансовая сторона быть неупорядоченной. Это где-то закреплено было?» — спросила судья Людмила Журавлева.

«Ну, вот такие у нас были договоренности», — ответил Торгашов.

«Какие? Сплошная неопределенность. Какие критерии были распределения финансовых вопросов?» — настаивала судья.

«По вопросам свыше 3 млн принимал решение совет директоров, в который входили Горбунов и Богунов. До 3 млн банальные, элементарные платежи мог сделать я», — пояснил он

«Что входит в понятие «банальные, элементарные платежи?» — уточнила судья.

«Выдать зарплату, оплатить охрану объекта, заплатить за воду, свет, лизинговые платежи, заплатить аванс субподрядчику на небольшие суммы до 3 млн рублей. Все», — очертил, наконец, круг своих обязанностей Торгашов.

Он также не смог ответить на вопрос о том, чем занимался его заместитель Батыров.

«Батыров работал в «ЦСК «Сигма» заместителем генерального директора по общим вопросам. Он в основном находился в Москве, я не знаю, чем он там занимался. Когда был в Пензе, присутствовал на планерках, участвовал в совещаниях. Он занимался какими-то общими вопросами. Образование у него высшее, какое, не знаю. Я принимал его на работу, но порекомендовал его Богунов. В трудовом договоре отражены его обязанности, но я не помню, какие. Его зарплата — 15 000 рублей», — так отвечал Торгашов на вопросы гособвинителей.

По его словам, Батыров, чтобы помочь компании, вносил в нее даже свои личные средства — около 3 млн рублей. Однако как был оформлен договор займа, когда, под какие проценты — свидетель не помнит.

«Батыров давал деньги как займ, я подписывал этот договор. О процентах не помню, может быть, их вообще не было, на какой срок — тоже, но знаю, что компания с ним рассчиталась, но когда — не помню. У него была ипотека на 2,5 млн рублей, мы ее погасили», — пояснил он.

«Имея 15 000 рублей зарплаты, ипотеку, он беспроцентно дал вам 3 млн рублей, в ожидании того, что через год вы за него заплатите 2,5 млн рублей? Какой интерес ему было давать деньги в долг?» — поинтересовался гособвинитель.

«Хотел помочь, у него были средства. Молодец, хороший человек, дал денег. Мы же вернули, заплатили ипотеку. Мы с ним рассчитались полностью погашением ипотеки и остальное вернули, не помню, как, но рассчитались полностью», — сказал он.

Однако что касается вопросов строительных, здесь Торгашов отвечал более четко. По его словам, «ЦСК «Сигма», еще не выиграв конкурс, уже принимала участие в совещаниях, посвященных вопросу строительства центра, и вела подготовительные работы.

«Летом 2014 года было совещание по поводу строительства перинатального центра в больнице Бурденко, меня направил туда Богунов, а кто его пригласил, я не знаю. На совещание приехали представители «РТ-Соцстрой», министр Гришаев, министр Стрючков, главврач, было много людей. На тот момент мы не знали, выиграем ли конкурс. Нам было интересно, что там скажут. Кроме нас, представителей других организаций не было.

На тот момент мы уже вели подготовительные работы на площадке. Нас спросили: «Вы понимаете, что можете не выиграть конкурс?». Мы ответили, что конечно. С нами никто на эти работы не договаривался, мы думали, если не выиграем конкурс, зайдем на субподряд. Оплата должна была быть произведена за эти работы, я думаю», — рассказал он.

Чтобы подать заявку на конкурс, по словам Торгашова, «ЦСК «Сигма» брала банковскую гарантию, у того же банка после победы в тендере взяла кредит. До истории со строительством перинатального центра, по словам свидетеля, компания с ним не сотрудничала. Банк якобы нашел Богунов.

«Я не могу сказать, на что точно и сколько пошли кредитные деньги. Мы закупали кирпич, бетон, арматуру, платили зарплату людям. Я не готов ответить, сколько чего закупалось. Начало строительства я не очень помню. Какие-то платежи я сам оплачивал, какие-то — совместно с Богуновым. У нас были не только кредитные деньги, были средства фирмы, если не хватало, Богунов вносил свои деньги. Со слов бухгалтера и Богунова, эти деньги оформлялись, но как, я не знаю», — ответил он.

Еще одним сомнительным вопросом оказалась закупка арматуры. Сначала свидетель стоял на том, что этим занимался Богунов, и откуда он ее поставлял, он не знает.

«Инженер говорил, сколько надо арматуры, он ее закупал», — пояснил он.

Однако в процессе допроса выяснилось, что поставщика арматуры Торгашов все-таки знает — это еще одна фирма группы компаний Богунова — «Центр строительной комплектации».

«Договор был заключен в январе 2015 года. Сумму закупки я не помню, объем был большой, порядка 600 тонн арматуры. Дешевле было купить у «Центра строительной комплектации», чем у производителя. Решение о закупке арматуры в «Центре строительной комплектации» принял Богунов», — пояснил он.

О возникших проблемах с банковской гарантией, по словам Торгашова, он не знал.

«В апреле-мае 2016 года у банка возникли проблемы: то ли закрывался, то ли переименовывался, но на наши договоренности это никак не влияло. Гарантия действовала в любом случае, юрист мне так сказал. «РТ-Соцстрой» писал письма, что якобы что-то с банком случилось, юрист написал письмо, что гарантия действует. Ответа «РТ-Соцстрой» я не помню, а потом они расторгли договор. Я не могу сказать, стали ли проблемы с гарантией причиной расторжения договора. Уведомление пришло на двух листах, оснований указано там не было», — ответил он на вопрос и добавил, что другой банковской гарантии «Сигма» не предоставляла [показания свидетеля обвинения по этому поводу смотрите здесь].

Ничего конкретного не смог сказать Торгашов и по авансам, полученным от «РТ-Соцстрой».

«Я не помню, на какие суммы приходили авансовые платежи, но они приходили с периодичностью на протяжении всего времени, пока мы работали на стройке», — отметил он.

Однако, несмотря на то, что суммы он не знал, свидетель уверен — все деньги шли только по назначению.

«Все деньги шли на постройку перинатального центра. Никуда лишний рубль не уходил», — подчеркнул он.

Тотальная забывчивость свидетеля послужила поводом для вопроса обвинения: «Должность гендиректора была реальная или номинальная?». Торгашов уверенно ответил: «Реальная».

В ходе заседания подняли вопрос и о применении непроектных блоков, претензии к которым высказывал заказчик. Торгашов сообщил, что во время стройки никто в их качестве не сомневался.

Разбирательства по делу продолжатся. ИА «Пенза-Пресс» будет следить за развитием событий.


Социальные комментарии Cackle
Закрыть (Esc)