Отзыв на книгу «99 глупых вопросов об искусстве»

14 февраля в 10:08 11424 просмотра
«99 глупых вопросов об искусстве и еще один, которые иногда задают экскурсоводу в художественном музее» (18+).

" data-title="Отзыв на книгу «99 глупых вопросов об искусстве» — Пенза-пресс, рунет за день">

Галина Зуева подготовила отзыв на книгу искусствоведа и блогера Алины Никоновой «99 глупых вопросов об искусстве и еще один, которые иногда задают экскурсоводу в художественном музее» (18+).

Испытывая интерес к искусству, я не могла не обратить внимания на такую книгу, и не только из-за провокационного названия. Яркая обложка мандаринового цвета с контрастно выделяющимся на этом фоне Ван Гогом приковывает внимание, и рука сама тянется взять с полки довольно увесистый томик. На самом деле, он только кажется большим: всего в книге 336 страниц, но плотность и качество бумаги зрительно добавляют ей объема… и цены.

Труд Алины Никоновой (о которой, кстати, в интернете, кроме ссылок на эту книгу и блога на Livejournal, почти ничего нет), конечно, не рассчитан на профессиональных искусствоведов. Произведение написано простым языком, хорошо проиллюстрировано, все непонятные термины автор доходчиво объясняет. Однако я бы не сказала, что она подойдет для тех, кто совсем ничего не знает об искусстве.

Это не учебник, а, скорее, досуговое издание. Его приятно читать после трудового дня в кресле с чашечкой чая, медленно смакуя чаще всего интересный и познавательный, иногда — ироничный ответ автора на каждый вопрос, и представлять, будто ты гуляешь по картинной галерее.

Трудно что-либо сказать о композиционной задумке автора, потому что вопросы не везде расположены по хронологии истории искусства (от Античности до современности): местами эта логика выдерживается, местами — нет. В принципе, во время чтения это не раздражает.

Для автора, как и для читателя, важнее то, какой вопрос задают и кто именно спрашивает. Поэтому вопросы приведены в определенной речевой стилистике и с авторской подписью-характеристикой. Например: Две старательные студентки с блокнотами «Как узнать, где и когда была написана икона?». Или: Молодой отец с мальчиком лет пяти «А почему художники-абстракционисты рисуют именно так? Они что, вообще не умеют рисовать нормально?». Или: Дама раннего пенсионного возраста, страдающая от избытка свободного времени «Мне нравятся картины Шилова и Глазунова, но говорят, что это китч. Что это такое?».

Ответ на каждый из 100 вопросов дан на двух-трех страницах, довольно компактно, но при этом Алина Никонова успевает добавить и кое-что от себя, самостоятельно анализирует некоторые картины. Исходя из ее «лирических отступлений», например, можно понять, что автор обожает древности, произведения мастеров эпохи Возрождения и русских «передвижников», а ненавидит соцреализм.

Почему я выше написала, что ее ответы «чаще всего» интересные? Да потому, что местами автор откровенно халтурит, переписывая Википедию. Чтобы проверить свои подозрения, я наугад открыла книгу — попался ответ на вопрос о стилях искусства. Решила проверить термин «готика». В книге читаем: «Готика (сер. XII—XVI вв.ек) — стиль, который зародился во Франции, но постепенно распространился по всей Европе, вытеснив романский стиль». В Википедии: «Готика пришла на смену романскому стилю, постепенно вытесняя его. <…> Готика зародилась в середине XII века на севере Франции».

Впрочем, несмотря на это, а также на длинные перечислительные ряды из имен и дат в некоторых ответах на вопросы, я считаю книгу хорошей. Что-то подобное, на мой взгляд, должно быть дома у каждого арт-любителя. Ее можно использовать и как справочник, и как мини-энциклопедию по искусству, которую приятно держать в руках и листать. В Википедии можно прочитать и забыть, а в бумажных книжках все-таки есть «душа».


Социальные комментарии Cackle
Закрыть (Esc)