print_r(EVAL)
Class: None | Type: Unknow | Function: eval
File: /var/www/www-root/data/www/penza-press.ru/functions/func.common.php(147) : eval()'d code line 37
Array
(
    [temp] => -16
    [weatherType] => облачно
    [image] => https://yastatic.net/weather/i/icons/blueye/24/ovc.png
)
Погода
облачно
-16 оС
8:53
21.01.2021г.
Борьба мэрии с пензячкой за здание бывшего тира у кинотеатра «Родина» продолжается

Борьба мэрии с пензячкой за здание бывшего тира у кинотеатра «Родина» продолжается

История борьбы мэрии Пензы с индивидуальным предпринимателем Тамарой Борискиной, самовольно реконструировавшей здание на ул. Белинского, 5 рядом с кинотеатром «Родина», получила новый виток. Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу бизнесмена на решение Арбитражного суда Пензенской области не признавать за ней право собственности на объект.

Отметим, что судебные разбирательства администрации и бизнесмена длятся уже несколько лет. Все началось с декабря 2014 года, когда женщина приобрела у ДОСААФ нежилое здание (тир) площадью 111,9 кв. метров, право собственности на объект зарегистрировали в сентябре 2015-го. Вскоре пензячка обратилась в мэрию с просьбой отдать ей в частную собственность и земельный участок площадью 1600 кв метров. Но ей отказали, так как земля находилась на особо охраняемой природной территории местного значения.

Тем не менее, предприниматель в феврале 2016 года все же зарегистрировала право собственности на участок, а в мае 2017-го установила по границам забор, что вызвало возмущение у горожан. В ходе разбирательств выяснилось, что регистрация была незаконной, виновного в лице сотрудницы Росреестра оштрафовали за халатность.

Право на земельный участок признали отсутствующим в июне 2018 года. Администрация стала добиваться сноса спорного объекта, на реконструкцию которого разрешения не давала. Пензячка же считала, что провела капитальный ремонт для улучшения технического состояния объекта, а в этом случае разрешения и не требуется.

Последовал ряд экспертиз, по итогам которых Арбитражный суд Пензенской области признал, что «наличие реконструкции, в результате которой возник новый объект, материалами дела не подтверждается». Отсутствие прав на участок тоже не сочли основанием для сноса. Кроме того, был сделан вывод о том, что «к ответчику как к покупателю объекта недвижимости перешло право бессрочного пользования на земельный участок под этим объектом, которое может быть переоформлено на собственность».

Однако на этом везение пензячки, похоже, закончилось. В июне 2020 года она обратилась в мэрию с просьбой разрешить провести реконструкцию здания, на что получила отказ. После этого женщина решила обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации о признании права собственности на объект, но и здесь решение было принято не в ее пользу. Последовала жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Заседание состоялось 15 декабря прошлого года. Результатом стали отклонение апелляции, отмена решения пензенского Арбитражного суда от января 2019 года и удовлетворение иска администрации о сносе здания. Женщину обязали ликвидировать самострой в течение 30 дней с момента вынесения постановления. Кроме того, ей придется оплатить расходы по госпошлине за подачу апелляции.

Тем не менее, у нее по-прежнему остается возможность обжаловать решение: в течение двух месяцев она может обратиться в Арбитражный суд Поволжского округа.

Подробнее о ходе судебных разбирательств индивидуального предпринимателя с мэрией можно почитать в ранних публикациях информагентства – ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

Источник фотографии: фото предоставлено Дмитрием Гулиным
Читайте также:
«Это была любовь с первого взгляда». Пензячка рассказала про дружбу с удавом
05:40
На улице Кирова в Пензе легковушка столкнулась с экипажем ГИБДД
04:49
Новости СМИ2

Эксклюзив

×
Телеканал Экспресс
Радио Экспресс