23:30
18.09.2021г.
«Трубное дело» в Пензе. Послевкусие без ответов

«Трубное дело» в Пензе. Послевкусие без ответов

В Пензе нашумевшее «трубное дело» получило очередное документальное разрешение.

Редакция ИА «Пенза-Пресс» располагает мотивированным ответом из прокуратуры Пензенской области, за что мы последней искренне благодарны. В трудных условиях развития российской государственности лишь конструктивное и абсолютно прозрачное взаимодействие власти, гражданского общества и органов надзора спасут теряющий равновесие окружающий нас всех мир, в том числе и по причине пронизавшей его, подобно метастазам, пресловутой коррупциогенности государевых механизмов.

Как помнится, в одном из последних наших материалов мы обратили внимание уважаемого надзорного органа на имеющее, по нашему мнению, несоответствие нормам ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры замены труб марки «PRAGMA», прописанных в госконтракте, на трубы марки «РОСТР». Указанный правовой императив гласит: «при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком».

Почему это законодателем сделано именно так?

Не секрет, что в строительных работах основным источником коррупциогенных отношений является так называемая «пересортица». Это когда в стартовом, уже прошедшем процедуру торгов, контракте прописана одна из самых дорогостоящих, например, труб импортного производства одной из стран ЕС с европейскими качественными характеристиками. А при фактическом строительстве используется иной товар, например, отечественный, соответственно, более дешевый и, как правило, менее качественный. Разница в цене контрактной и фактической через частную фирму подрядной организации при наличии умысла легко похищается. Чтобы подобного рода коррупционных отношений в системе государственных закупок не происходило, законодатель установил четкие критерии замен прописанных в контракте изделий на другие, что действительно в жизни не редко бывает.

Однако вернемся к ситуации с трубами «PRAGMA». На этапе укладки труб участниками процесса было принято решение о замене дорогостоящей трубы «PRAGMA», предусмотренной контрактом, на более дешевую трубу «РОСТР». Получить ответ от разработчика проекта – ООО «Бристоль-проект» - о том, почему им сразу в контракт не была включена отечественная, более доступная, как позже объяснялось, а главное, более дешевая труба «РОСТР», позволяющая при всех прочих якобы положительных факторах еще и сэкономить депрессивный городской бюджет, нам не удалось. Не удалось услышать этого и от представителей нашей мэрии в лице заместителя главы администрации Евгения Рыжова.

Однако главное не этом. В ходе произведенной процедуры замены трубы «PRAGMA» на трубу «РОСТР», попавшей в поле зрения вездесущих журналистов, участниками процесса не были представлены независимые документы, подтверждающие соответствие произведенной замены требованиям ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в части улучшенных качеств нового изделия.

Заключения частных фирм и фирмочек, вовлеченных в процесс в качестве производителей работ и контролирующих организаций, принять за полноценный юридический факт об улучшенных параметрах вряд ли возможно. Если бы было иначе, то во всей России проектанты, прорабы и заказчики легко и непринужденно жонглировали бы такими вот схемами замен, легко переписывая прошедшие юридические процедуры государственные контракты, рождая очевидные коррупционные отношения. При желании, конечно. Не будут же контролеры, обеспечивающие своей волей эти замены, выкапывать закопанные ими же трубы, подписывая себе обвинительный приговор? Об это ли думал законодатель, закладывая соответствующие императивы в ст. 95 закона?

И еще. Зачем проектант в лице ООО «Бристоль-проект» продолжает закладывать в контракты европейскую трубу «PRAGMA», не предпочитая ей «лучшую и дешевую» отечественную, инвестируя деньги пензенских налогоплательщиков в развитие стран Евросоюза? В чем интрига? В непрофессионализме, непатриотизме? Или все-таки в чем-то другом?

Читайте также:
В пензенском избиркоме сообщили данные по явке на 20 часов 18 сентября
21:54
Инфекционист Тимаков считает, что рост заболеваемости ковидом осенью будет не таким высоким
17:48
Новости СМИ2

Эксклюзив

×
Телеканал Экспресс
Радио Экспресс