print_r(EVAL)
Class: None | Type: Unknow | Function: eval
File: /var/www/www-root/data/www/penza-press.ru/functions/func.common.php(147) : eval()'d code line 37
Array
(
    [temp] => +8
    [weatherType] => облачно с прояснениями, дождь
    [image] => https://yastatic.net/weather/i/icons/blueye/24/ovc_ra.png
)
Погода
облачно с прояснениями, дождь
+8 оС
6:14
25.10.2020г.
Коломыцева vs. Журавлев. Суд отказался отменять итоги выборов

Коломыцева vs. Журавлев. Суд отказался отменять итоги выборов

Октябрьский районный суд Пензы отказался удовлетворить иск горизбиркома, требовавшего отменить итоги выборов депутатов Пензенской городской Думы 6 созыва по избирательному округу № 7.

На заседании 3 февраля судья Наталья Половинко продолжила выслушивать объяснения председателей УИКов по поводу поданных ими в горизбирком заявлений. Суд интересовало, почему они направили заявления в избирательную комиссию в декабре, спустя три месяца после проведения выборов.

Председатель УИК № 35 Нина Тумасова сообщила, что узнала о решении суда от 22 сентября, по которому горизбирком обязывался произвести повторный пересчет голосов на участках № 32 и 33, из Интернета.

«Там разница в два голоса, две фамилии почти одинаковые [Коломицева и Коломыцева] – мы об этом прекрасно знали и все переживали об этом. Хорошо, что вычеркнули в свое время. Я написала заявление […] чтобы нас правильно учили, как работать, чтобы мы правильно все это делали», – отметила Нина Тумасова.

Отмену выборов в педагогических целях, чтобы объяснить представителям УИКов нюансы подсчета и оформления протоколов, избирательное законодательство не предусматривает. На вопрос судьи, какие нарушения были выявлены в ходе голосования, Нина Тумасова ответила, что никаких замечаний не было.

«У меня нарушений на участке не было и не будет никогда», – сказала она в заключение.

Выступление председателя УИК № 36 Любови Гайдабрус было предельно лаконичным. На вопрос, когда и зачем она написала заявление, женщина ответила, что заявления не подавала.

«Я не писала заявление. На моем участке не было ни жалоб, ни замечаний. Я считаю, что у меня [на участке] все состоялось как нужно. 18 наблюдателей присутствовало, велись три видеосъемки. Я считаю, что ко мне никаких замечаний не должно было быть», – отметила председатель участковой избирательной комиссии № 36.

Судья Наталья Половинко не стала уточнять у горизбиркома, на каком основании в заявлении, поданном суд, фигурирует обращение от УИК № 36. Вместо этого она уточнила позицию представителя областной избирательной комиссии.

«Имеет принципиальное значение, чтобы истинное волеизъявление избирателей на территории всего округа было выявлено. В связи с этим мы считаем, что повторный подсчет голосов на избирательных участках должен быть произведен. Чтобы не было сомнений», – отметила представитель облизбиркома Галина Суркова.

Отметим, что основания «чтобы не было сомнений» также не предусмотрены законом для отмены выборов.

«Вы считаете, что возможно отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, не отменяя решение участковых избирательных комиссий?» – уточнила судья Наталья Половинко.

Представитель облизбиркома ответила утвердительно, однако так и не смогла перечислить, какие конкретно нарушения имелись на участках.

Гособвинение, как и раньше, заняло сторону Людмилы Коломыцевой. Позиция прокурора сводилась к следующему: фактически требования горизбиркома отменить итоги выборов сводятся к отмене решений УИКов, а для подачи соответствующего заявления сроки пропущены – оно могло быть подано в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Суд поддержал позицию прокуратуры и отказал горизбиркому в удовлетворении требований.

Как подчеркнула судья Наталья Половинко, решение может быть обжаловано в течение месяца.

Читайте также:
Житель Пензы заметил ребенка, стоящего на подоконнике у открытого окна
17:59
В Пензенской области водителей проверят на состояние алкогольного опьянения
17:31
Новости СМИ2

Эксклюзив

×
Телеканал Экспресс
Радио Экспресс