Столичный правозащитник считает, что пензенский суд игнорирует закон

Открытое обращение председателю Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаилу Федотову под заглавием «Октябрьский суд города Пензы игнорирует институт условно-досрочного освобождения» появилось 10 августа на сайте межрегиональной общественной благотворительный организации «Комитет за гражданские права».

Автор обращения – председатель «Комитета», член СПЧ, известный правозащитник Андрей Бабушкин написал его по итогам посещения 24 июля трех пензенских колоний – ИК № 1, № 5 и №7. Первоначально текст был опубликован в его «Живом Журнале» под более хлестким и категоричным названием: «Октябрьский район Пензы – территория судебного беспредела».

Андрей Бабушкин считает, что, рассматривая материалы об УДО, Октябрьский районный суд «порождает ситуации, которые можно охарактеризовать, как нарушение прав человека». Правозащитник ссылается на администрацию колоний № 1 и № 7, где ему якобы сообщили о необоснованных препятствиях, которые создает суд для условно-досрочного освобождения.

Право осужденного просить о смягчении наказания закреплено в Конституции РФ (ч.3 ст. 50) и возможность условно-досрочного освобождения, предусмотренная статьей 79 Уголовно-процессуального кодекса, является одним из его выражений. Ходатайствовать об УДО могут осужденные к лишению свободы после отбытия определенной части срока (она зависит от тяжести преступления).

Судья, который рассматривает заявление, должен решить, достигнуты ли цели наказания в каждом конкретном случае. Во внимание, как правило, принимается характеристика на осужденного, то, как он вел себя в исправительном учреждении, имел ли поощрения или взыскания.

В тексте обращения Андрей Бабушкин приводит случаи шести заключенных, которые имеют от 8 до 10 поощрений, но которым суд отказал в УДО, никак не сославшись при этом на закон.

К примеру, заключенному Геннадию К., отбывающему 6 лет 2 месяца лишения свободы в ИК № 7 по ст. 228-1 Уголовного кодекса, суд четыре раза отказал в УДО, дважды – в переводе в колонию-поселение и еще два раза – в замене наказания более мягким, несмотря на то, что заключенный является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим заболеванием и имеет 18 (!) поощрений и ни одного взыскания.

Другой осужденный – Рушан Я., отбывающий наказание в ИК № 1, сообщил правозащитнику, что ему отказали в замене наказания более мягким, так как пока он находился в колонии, у него якобы образовалась задолженность по алиментам – 5 тысяч рублей, хотя все нужные суммы по исполнительному листу удерживались из зарплаты.

«Так, в ИК № 1 за первое полугодие 2015 года Октябрьский суд рассмотрел материалы по 37 осужденным, в т.ч. по 20 осужденным, ходатайство которых было поддержано администрацией. Однако положительное решение принято только в отношении 2 человек или менее, чем 6% от числа обратившихся», – пишет Андрей Бабушкин.

Причем всем двоим освобожденным оставалось отсидеть ничтожно малый срок: в одном случае – три месяца, в другом – семь.

По информации правозащитника, судьи Октябрьского районного суда стали отказывать осужденным в УДО более 10 лет назад по надуманным основаниям. Такая позиция суда осложняет воспитательную работу в колониях и «ставит под сомнение обоснованность ранее вынесенных размеров наказания», считает он.

«Занимая позицию, не основанную на законодательстве, Октябрьский суд пытается подменить собою федерального законодателя. Правовой нигилизм, проявляемый составом Октябрьского районного суда г. Пензы, требует тщательного изучения правоприменительной практики со стороны данного суда», – полагает Андрей Бабушкин.

Председатель Общественной наблюдательной комиссии, член Общественного совета УФСИН России по Пензенской области Валентина Трегуб подтвердила корреспонденту ИА «Пенза-Пресс», что ей известно о случаях, подобных вышеописанным.

«Общественная наблюдательная комиссия занимается соблюдением прав осужденных, находящихся в местах лишения свободы. Это наша основная задача, деятельность суда – не в нашей компетенции. Тем не менее, бывали случаи, когда мы рассматриваем случай того или иного осужденного, видим, что он встал на путь исправления, однако суд выносит решение отказать ему в УДО», – отметила Валентина Трегуб, уточнив, что говорит о случаях в ИК № 7.

Начальник пресс-службы УФСИН России по Пензенской области Андрей Попков также отметил, что руководству управления известно о том, что в колониях № 1 и № 7 освобождается досрочно минимальное число заключенных. При этом собеседник подчеркнул, что никаких жалоб со стороны администрации колонии на действия суда не было и быть не могло.

«Колония не может жаловаться на суд. Судья волен принять решение об УДО, это уже его прерогатива. У нас суд является независимым, сами знаете. Мы же, в свою очередь, всегда предоставляем все документы [на УДО] вовремя», – сказал Андрей Попков.

Он добавил, что в ходе планового посещения колоний Андрей Бабушкин проводил приемы осужденных.

«Насколько я знаю, им не было найдено никаких особых нарушений прав заключенных в наших учреждениях. То, что осужденные жаловались ему – это их право», – добавил собеседник.

Корреспонденту ИА «Пенза-Пресс» не удалось оперативно связаться с пресс-службой Октябрьского районного суда, чтобы получить комментарий. Вместе с тем, в распоряжении редакции есть статистика по решениям об УДО, вынесенным в суде в прошлом году. Так, за 9 месяцев 2014 года Октябрьский районный суд рассмотрел 156 материалов об УДО, из которых удовлетворил 21 ходатайство, то есть порядка 13%. Этот показатель в несколько раз ниже, чем по области.

Как пояснила пресс-секретарь областного суда Наталья Быченкова, всего в 2014 году в суды было подано 828 материалов об УДО, из которых удовлетворено 328 (39%). Примерно таким же результат был и в предыдущие годы: 302 удовлетворенных ходатайств из 773 в 2013 году (39%), 323 удовлетворенных ходатайств из 785 - в 2012 году (41%).

Андрей Попков сообщил корреспонденту ИА «Пенза-Пресс», что по данным на 1 августа суды рассмотрели 317 ходатайств об УДО, направленных через систему ФСИН (заключенные могут подавать ходатайства также через своих адвокатов). В 121 случае (38%) было применено условно-досрочное освобождение.

Не исключено, что низкий процент удовлетворенных ходатайств на УДО в колониях № 1 и № 7 связан со спецификой исправительных учреждения. ИК № 1 – это колония строгого режима, где отбывают срок за тяжкие и особо тяжкие преступления. В ИК № 7, как сообщил один из экспертов на условиях анонимности, практически нет осужденных из Пензы, а многие, кого этапировали сюда их южных республик России, имеют взыскания за нарушения дисциплины. Тогда как ее соблюдение – один из важнейших моментов, на которые обращает внимание суд.

В заключение своего обращения Андрей Бабушкин апеллирует к Верховному суду РФ. Он считает, что его председателю Вячеславу Лебедеву необходимо изучить ситуацию, «когда суд крупнейшего района города Пензы в течение длительного времени игнорирует российское законодательство, создавая неустранимые препятствия для достижения целей наказания».

На данный момент ИА «Пенза-Пресс» не известно о реакции Михаила Федотова и Вячеслава Лебедева на это обращение.