print_r(EVAL)
Class: None | Type: Unknow | Function: eval
File: /var/www/www-root/data/www/penza-press.ru/functions/func.common.php(147) : eval()'d code line 37
Array
(
    [temp] => +12
    [weatherType] => облачно с прояснениями
    [image] => https://yastatic.net/weather/i/icons/blueye/24/bkn_d.png
)
Погода
облачно с прояснениями
+12 оС
11:36
18.04.2021г.
МУП «ППП» требует от пензенского минфина почти 250 млн руб.

МУП «ППП» требует от пензенского минфина почти 250 млн руб.

МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» уже полгода не оставляет попыток взыскать с Пензенской области почти 250 млн рублей. В такую сумму временный управляющий предприятия-банкрота оценивает ущерб, который перевозчик получил в 2013-2014 годах из-за якобы бездействия компетентных органов.

Конкурсный управляющий МУП «ППП» Флит Гаффанов требует от Пензенской области в лице регионального минфина возместить предприятию убытки в размере 248 млн 562 тыс. рублей, полученные МУПом в 2013-2014 годы из-за якобы несвоевременного установления тарифа на проезд и отсутствия порядка компенсации межтарифной разницы.

В июне 2012 года представители МУП «ППП» обратились в управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с просьбой пересмотреть предельный тариф на проезд, который составлял на тот момент 16,03 руб. Однако это было сделано только через полтора года – в декабре 2013-го. Тариф на проезд увеличили до 17,17 руб., тогда как, исходя из статистики пассажиропотока и затрат предприятия за 2012 год, обоснованный тариф для муниципального перевозчика должен был составлять 21,61 руб. Эту разницу МУПу, который 24 октября 2014 года суд признал банкротом, никто не компенсировал.

В суде первой инстанции, который рассматривал дело летом прошлого года, представитель минфина Пензенской области (министерство выступает в качестве ответчика по иску) отметил, что приказ управления по регулированию тарифов и энергосбережению, принятый в декабре 2013 года, никто не оспаривал. К тому же, решение управление принимало по результатам экспертизы экономически обоснованных затрат каждого из перевозчиков – МУП «ППП», ООО «Меркурий» и ООО «Корпорация Дилижанс».

В самом управлении, которое выступает в процессе в качестве третьего лица, настаивают, что процесс пересмотра тарифа никто специально не затягивал. Действительно, они получили заявление от МУП «ППП» на пересмотр тарифа в июне 2012 года, однако все необходимые расчетные материалы перевозчики предоставили им только к августу 2013-го.

В этом споре Арбитражный суд Пензенской области встал на сторону ответчика. Как отмечается в решении по делу от 5 августа 2015 года, заявление о неправомерном установлении предельного тарифа суд посчитал необоснованным и отказал удовлетворять иск МУП «ППП», взыскав с него госпошлину в размере 200 тыс. рублей.

Представители перевозчика на этом не остановились и подали апелляцию. Однако коллегия 11 арбитражного апелляционного суда также пришла к выводу, что «Пензенской областью в лице уполномоченных органов не совершалось незаконных действий, а в равной мере не допускалось и бездействие, повлекшее причинение истцу вреда».

9 февраля МУП «ППП» подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа. Заседание по делу состоится 22 марта 2016 года.

Читайте также:
Суточное число заболевших коронавирусом пензенцев опустилось до 94
11:13
В пензенском оперштабе сообщили статистику по коронавирусу на 18 апреля
10:56
Новости СМИ2

Эксклюзив

×
Телеканал Экспресс
Радио Экспресс