Саратовский судья сел на скамью подсудимых в Пензе. Репортаж с заседания

7 августа в Пензенском областном суде состоялось первое слушание по делу Владимира Стасенкова. Мужчину обвиняют в том, что он совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере, якобы пообещав смягчить, а то и вовсе отменить, приговор. Подробности заседания – в материале ИА «Пенза-Пресс».

На слушании, помимо судьи, прокурора, адвоката, фигуранта и потерпевших: заключенного, которого, по версии следствия, и обещал «отмазать» судья (он общался со всеми по видео-конференцсвязи прямо из колонии) и его матери, присутствовали представители СМИ.

«В Саратове был осужден гражданин за мошенничество на восемь лет, и за его освобождение либо помощь в вынесении оправдательного приговора Стасенков должен был получить денежные средства — 15 млн рублей. Через посредника он получил первую часть средств — 5 млн, после чего был задержан сотрудниками УФСБ по Саратовской области», — рассказал перед началом заседания журналистам старший прокурор уголовного судебного управления прокуратуры Пензенской области Дмитрий Дырдов.

В начале заседания прокурор огласил ходатайство – он просил продлить срок ареста денег, находящихся на счете супруги подсудимого. Дело в том, что санкция статьи, по которой проходит Стасенков, предусматривает в том числе наказание со штрафом до 1 млн рублей. Арест наложен был в июне 2017 года Волжским районным судом города Саратова, его срок неоднократно продлевался.

«В деле отсутствуют сведения, что деньги получены преступным путем, поэтому наложение ареста возможно не по ч.3 ст. 115 УПК РФ, а по ч. 1 ст. 115 УПК РФ как на совместно нажитое имущество», - пояснил Дмитрий Дырдов.

Судья Вячеслав Судариков поинтересовался мнением сторон. Примечательно, что взгляды потерпевших разошлись: мать поддержала ходатайство, а ее сын - нет. Сам Владимир Стасенков тоже высказался против.

«Эти деньги получены супругой от продажи квартиры, которая досталась ей по наследству. Поэтому это ее личное, а не совместно нажитое имущество. […]

Согласно ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на совместное имущество супругов, если имеются основания полагать, что оно нажито преступным путем. Я обвиняюсь, уважаемый государственный обвинитель [здесь его призвали к порядку, чтобы он обращался не к прокурору, а к суду], по ч.3 ст. 30 УК РФ в покушении на мошенничество. То есть здесь неоконченный состав преступления. Поэтому никакого имущества не могло быть нажито. Это основание вообще не подходит», - отметил Владимир Стасенков.

Он также добавил, что даже если рассматривать деньги как совместно нажитое имущество, то арест должен быть наложен только на половину суммы.

Судья удалился в совещательную комнату. Его не было довольно долго. За это время потерпевшие – мать и сын – успели пообщаться. Мужчина не мог понять, почему женщина поддержала ходатайство. По его мнению, деньги эти к делу не имеют отношения. Однако женщина не согласилась с ним.

«Откуда эти деньги взялись, одному Богу известно», - пояснила свою позицию она.

Затем потерпевший выразил желание пообщаться с адвокатом, с какой целью – неизвестно.

«А возможно организовать нашу встречу, чтобы мы просто пообщались?» - спросил он.

«Я считаю, что невозможно на том основании, что мне может быть заявлен отвод. У вас есть представитель, с ним я могу общаться, обсуждать», - ответил защитник.

Молчаливое ожидание продолжалось. В итоге судья постановил считать ходатайство необоснованным и отказал в его удовлетворении.

«Было установлено, что данные средства являются имуществом именно супруги. Суду не представлены доказательства того, что они являются совместно нажитым имуществом», - отметил он и сообщил, что также нет доказательств преступного происхождения этих средств.

Судебное разбирательство продолжается.