Борьба с «энергетиками» в Пензе. Имитация как процесс

Прошедшая сессия Законодательного Собрания Пензенской области предприняла попытку рассмотреть очередной злободневный вопрос о запрете свободных продаж так называемых энергетиков - слабоалкогольных энергетических напитков - на территории региона.

ИА «Пенза-Пресс» уже писало об этой кричащей проблеме.

Некоторые российские регионы уже объявили войну энергетикам. Волна этих процессов началась примерно с 2012 года в тех регионах, в которых местные законодатели не на словах, а на деле заботятся о здоровье нации и где алкогольное лобби в органах представительной власти регионов, видимо, не так сильно, как в Пензе.

Безалкогольные энергетические напитки запрещены в Ставропольском и Алтайском краях, Чеченской Республике, Ростовской, Тюменской, Тульской и Ульяновской областях. Кстати, пионером в этом деле выступил Краснодарский край, который первый, еще в 2012 году, решением губернатора Александра Ткачева просто взял и изгнал энергетики с прилавков местных магазинов, спасая земляков от верной гибели.

А вот как, например, подошли к решению вопроса депутаты в Ростовской области. Там в феврале этого года вслед за другими регионами запретили продажу безалкогольных тонизирующих напитков несовершеннолетним, а слабоалкогольные энергетики там скоро полностью исчезнут с полок магазинов. Депутаты ЗакСобрания в первом чтении приняли законопроект об ограничении продажи безалкогольных тонизирующих напитков, а также поправки к областному закону, запрещающие продажу на территории региона слабоалкогольных энергетиков. 24 апреля во время очередного заседания парламента депутаты проголосовали за проект областного закона, ограничивающего продажу энергетиков.

«На сегодняшний день на федеральном уровне нормативное регулирование этого процесса отсутствует. Но в нескольких российских регионах были приняты законы, ограничивающие продажу тонизирующих напитков. Опрос жителей Ростовской области показал, что большинство людей считают необходимым введение подобных ограничений на Дону, поэтому после проведения всех необходимых консультаций было решено ограничить на территории региона продажу безалкогольных и слабоалкогольных тонизирующих напитков. Согласно нормам законопроекта, в Ростовской области запрещается продавать энергетики несовершеннолетним в детских садах, образовательных и медицинских организациях, на объектах спорта и в местах проведения культурно-массовых мероприятий. Кроме того, парламентарии проголосовали за полный запрет продажи на территории области слабоалкогольных тонизирующих напитков», - цитирует пресс-служба Законодательного Собрания Ростовской области председателя Виктора Дерябкина.

Следующим этапом будет рассмотрение законопроектов во втором чтении. Окончательно изменения вступят в силу после подписания документа губернатором области и его официального опубликования.

Как видим, реальный, а не понарошечный запрет на энергетики в регионах России вовсю набирает обороты, несмотря на якобы «несовершенство» федерального законодательства, которое, однако, не препятствует это делать там, где в региональной законотворческой деятельности присутствует государственнический подход и добрая воля слуг народа.

Есть мнение, что в ближайшее время многие регионы массово уберут с магазинных полок яркие банки со слабоалкогольными коктейлями, в которых содержится таурин, собственными законодательными императивами. Вслед за перечисленными выше регионами это еще более 20 субъектов России, которые уже вводят полный запрет на продажу напитков типа «Ягуар», «Отвертка», «Hooch» и пр. К такой договоренности пришли представители «Молодой гвардии Единой России» с председателями законодательных собраний данных территорий и фракциями партии власти на местах. Среди регионов значатся — Москва, Санкт-Петербург, Смоленская, Самарская, Челябинская, Воронежская, Новосибирская, Иркутская области, Республика Татарстан, Ивановская, Архангельская, Владимирская, Курганская, Псковская области, Кабардино-Балкарская Республика, Орловская, Оренбургская, Ярославская, Курская, Свердловская области, Республика Хакасия, Кемеровская и Волгоградская области.

Увы, Пензенской области в списке мы так и не обнаружили.

Занимательно, но наши местные законодатели, ведомые их бессменным председателем Законодательного Собрания Пензенской области, секретарем регионального отделения партии «Единая Россия» уважаемым Иваном Белозерцевым, не первый раз обосновывают свою бездеятельность в буквально кричащем вопросе, истребляющем пензенскую молодежь, якобы несовершенством федерального законодательства. Видимо, наш местный депутатский корпус и юридическая служба в Пензенском ЗакСобре не идут, что называется, в ногу со временем со всей Россией. Иначе они бы знали, что благодаря Краснодарскому краю, одному из первых принявшему региональный закон об ограничении продаж энергетических напитков еще в сентябре 2012 года для защиты своих граждан от энергетического зла, в судебной практике России создан важный правовой прецедент, благодаря которому регионы страны все же могут самостоятельно вводить ограничения на продажу энергетических напитков.

В марте 2014 года Высший арбитражный суд России отклонил протест ФАС и компании «Торнадо» против запрета «энергетиков» в Краснодарском крае, который был введен законодателями края. ФАС судилась с краснодарским губернатором Александром Ткачевым с осени 2012 года. За несколько месяцев до этого местное ЗакСобрание приняло закон «об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков», который предусматривал запрет на продажу соответствующего вида продукции в регионе и запрещал продавать безалкогольные энергетические напитки несовершеннолетним в детских, медицинских, образовательных организациях, спортивных сооружениях, а также на концертах и дискотеках.

В том же году ФАС обратилась в суд, потребовав отменить решение, однако местные суды не поддержали ведомство. А Высший арбитражный суд определил, что принятый документ не нарушает требования процессуального законодательства и постановил: «Как следует из текстов судебных решений по этому делу, ФАС все последние годы неверно трактовала положения закона «О госрегулировании алкогольного рынка». Суды посчитали, что полномочия региональных властей допускают введение запрета на розничную реализацию отдельного вида алкогольной продукции, «исходя из целей защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан».

Таким образом, создан важный правовой прецедент, реальный инструмент, которым все большее количество регионов активно пользуется по нарастающей, кроме, почему-то региона Пензенского, законодательная власть которого рождает явно фэйковые решения, смеша до коликов достопочтенную публику. 

Цитируем: «Но закон не содержит понятия «слабоалкогольные тонизирующие напитки», вследствие чего субъекты Российской Федерации не вправе запрещать на своей территории их розничную продажу. Решить эту проблему можно, если внести необходимые изменения в федеральный закон. Законодательное Собрание Пензенской области предлагает ввести в текст Федерального закона понятие «слабоалкогольные тонизирующие напитки» и юридически закрепить запрет на розничную продажу таких напитков».

Большего правового нигилизма в принятом решении мы еще не видели! Жесть!

Знает ли уважаемый Иван Белозерцев о том, что «слабоалкогольные тонизирующие напитки» в своем составе могут содержать и содержат этиловый спирт в количествах аж до 8-9%. Поэтому они и называются «слабоалкогольными». Например, REVOLVER - содержание этилового спирта –8.5%; COMEDICLUB - содержание этилового спирта – 5%, XXL – содержание этилового спирта - 8,9%; Jaguar - содержание этилового спирта 9% или 5,5 %. И т.д.

А знает ли уважаемый Иван Александрович, что в соответствии с глоссарием ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (закон о продаже алкоголя), «спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции», а «спиртосодержащая пищевая продукция – это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции».

О чем это мы, спросит читатель. Да о том, что никакого особого понятия «слабоалкогольные тонизирующие напитки», на что уповает наш ЗакСобр, законодатель вводить не должен, ибо так называемы энергетики уже относятся к спиртосодержащей пищевой продукции в силу закона. И на них распространяются все регулятивные императивы 171-ФЗ. Зачем нам изобретают велосипед, смеша достопочтенную публику?

Все большее количество местных политологов и независимых экспертов связывают этот юридически сомнительный смешной феномен с существующим в стенах ЗакСобра «алкогольным лобби» в лице лиц, аффилированных с региональным рынком оборота спиртосодержащей продукции. Так это или нет – вопрос из области надзорно-процессуального права, однако позиция партии, имеющей в законодательном органе региональной власти почти 100% большинство, отвечающее за все и вся, о чем нам неустанно пишут уже на заборах в качестве политической рекламы, привлекает к себе нездоровое внимание, вызывая в элитах протестные настроения, которые, как известно, поэтапно расшатывают и гражданское общество.

Не слишком ли значительна плата за коммерческий интерес отдельных представителей депутатского корпуса от ЕР в отдельно взятом регионе? И не компрометирует ли все это власть губернскую на фоне десятков продуктивных инициатив соседей по всей России, охотно поддерживаемых губернаторами? Ведь все до боли прозрачно и очевидно, господа. Нет?

Надо заметить, схема «фэйк-решений» в области регулирования оборота спиртосодержащих продуктов в Пензе не нова. Осенью прошлого года на фоне резких публикаций в региональных СМИ и репортажей на телевидении относительно нарастающего спаивания горожан посредством «разливаек» в многоквартирных домах, которые поэтапно превратили жилища Пензы в грязные трактиры, пензенский ЗакСобр принял похожую на сегодняшнюю законодательную инициативу.

Все с той же мотивацией – местная власть не обладает полномочиями по запрету «разливаек» в многоквартирных домах. И это несмотря на то, что ряд регионов России данную проблему успешно решил и решает на региональных законодательных уровнях. Так как 171-ФЗ в своей лукавости позволяет при желании и доброй воле это делать, как и в ситуации с энергетиками.

Каков итог, спросите вы? И будете правы – в любом деле важна не политическая PR-трескотня, а результат. Об этом еще вещал незабвенный дедушка Ленин и был прав.
Вы угадали: по прошествии года помпезно анонсированная местными единороссами инициатива тихо-тихо «почила в бозе». 

Звонок в правовое управление Государственной Думы РФ ситуацию не прояснил. Однако клерк правового управления Думы удивленно дал понять, что местным законодателям никто и … не мешает решать актуальную проблему в рамках существующего правового пространства.

Кто прав? Да уже не важно, по большому счету. Важно другое: пензенское общество энергично спаивается на всех уровнях: от подростков и молодежи до взрослых. Механизм спаивания отточен до совершенства и достиг апогея - классический алкоголь доставляется чуть ли не в каждый подъезд, а ларьки с энергетиками опутали школы и клубы. Шаткая позиция пензенского Законодательного Собрания в указанных условиях ужесточающейся войны против собственных горожан и детей вызывает обоснованную тревогу. Не пора ли, что называется, губернатору применить собственную власть, «заставив» власть «соседнюю» служить собственному народу, а не собственным кошелькам отдельных алкогольных бенефициаров? Иначе беда. Гибнет ведь Пенза на фоне безмятежно-весело улыбающихся наших родных, пензенских законотворцев.

«За чей счет праздник, собственно?» (М. Жванецкий).