Коттеджам на «Ласточкиных горах» в Пензе быть. И никто не виноват

Лукавая история о «социальной защите инвалидов» обрела свое логическое завершение. Обрела ли?

Все истории превращения городских зон отдыха в зоны «малоэтажной застройки» в Пензе начинаются одинаково: с непубличного, кабинетного росчерка под постановлением о выделении земли – едва слышного, а, может быть, немного скрипучего из-за пафосности подписанта – высокопоставленного городского чиновника, использовавшего не простую шариковую ручку, а дареный чернильный паркер с золотым «пером»…

Так было и в августе 2012 года, когда из канцеляриигородской администрации Пензы вышло три постановления: №979, 979/1 и 982. Этими документами мэрия Пензы выделила гражданам Титовой Л.Б., Кочмареву И.Т. и Аксеновой Е.Н. в аренду земельные участки — для строительства индивидуальных жилых домов.

Через месяц управление по имущественным и градостроительным отношениям заключило с ними договоры аренды сроком на три года. В них был определен размер арендной платы за пользование земельными участками.

Как следует из решения суда, по договору аренды земельного участка, к примеру, гражданка Титова Л.Б. была обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком площадью 1451 квадратный метр в 4 тысячи 572,63 рубля в год. И это - за 14 соток в центре города!

Кстати, непонятно за какие такие заслуги именно на этой территории – в городской черте, в зоне отдыха, а не в районе малоэтажной застройки Заря уважаемым гражданам была выделена земля. Хотя можно предположить. Однако хорошо известно, что землю в аренду выделили якобы инвалидам – в соответствии с Федеральным законом №181 «О социальной защите инвалидов». Иными словами - без торгов и аукционов. Инвалиды ведь…

Спустя всего через четыре месяца собственник у участков сменился. Инвалидам или «инвалидам» земельные наделы оказались почему-то не нужны.

По договорам купли-продажи, «объекты незавершенного строительства» были приобретены неким господином Мишиневым С.В. Да-да, тем самым Мишиневым, который с позволения мэрии Пензы понатыкал по всему городу двухэтажные цветочные ларьки и которые сегодня судами пытаются снести как незаконное наследие деяний прежней местной власти.

Право собственности и договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на «Ласточкиных горах» были зарегистрированы Мишиневым в феврале 2013 года.

Строительные работы в зоне отдыха начались в апреле 2013 года. Но не тут-то было. Застройка зоны отдыха коттеджами вызвала бурю негодования в обществе. Полетели жалобы во все инстанции. Так бы и застроили «дворцами» «Ласточкины горы», как застроили пятью годами ранее огромную часть Тропы здоровья, если бы в дело опять не вмешался лично губернатор Пензенской области Василий Бочкарев.

«Благодаря активной позиции общественности администрация Пензы отменила свое постановление о выделении земли физлицам в районе гостиницы «Ласточка», - заметил в «Твиттере» руководитель аппарата губернатора и правительства области Виктор Рубцов.

Оказывается, 4 июня администрация Пензы вынесла постановление №592 об отмене «в порядке самоконтроля» ранее принятых актов о предоставлении земельных участков, расторжении договоров аренды и возврате земельных участков. Господину Мишиневу С.В. были направлены письма с требованием о расторжении договоров аренды и возврата земельных участков. Но его такой поворот событий не устроил.

В ответ на нежелание Мишинева подчиниться постановлению администрации и добровольно расстаться с землей управление муниципального имущества подало иск о расторжении договоров аренды в Ленинский районный суд. Решением от 26 сентября в удовлетворении иска чиновникам было отказано!

«Доказательств наличия законных оснований для отмены постановлений администрации Пензы о предоставлении в аренду спорных земельных в судебном заседании истцом и третьим лицом на стороне истца не представлено. […] Представитель администрации Пензы указывал, что поступали жалобы граждан, вызванные вырубкой деревьев на спорных земельных участках, в связи с чем было принято решение об отмене постановлений об их предоставлении в аренду. Каких-либо доказательств данному обстоятельству и тому факту, что спорные объекты входят в состав городских лесов не представил…» – говорится в решении суда первой инстанции.

А вот у вышестоящей инстанции - Пензенского областного суда - было иное видение на ситуацию. Он подтвердил право мэрии на расторжение договора аренды земли с господином Мишиневым. Однако точка в этом споре была поставлена только в конце прошлого года.

Далее мы хотим обратить ваше внимание на даты. Итак, определение Пензенского областного суда было вынесено 17 декабря 2013 года, но жалоба господина Мишинева С.В. о расторжении договора аренды поступила в вышестоящую инстанцию - в управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного суда России - спустя больше, чем полгода - 24 июня 2014 года.

Чего же ждал господин Мишинев? Может быть, это неторопливость связана с отставкой очень хорошо расположенного к нему мэра Романа Чернова?

Решение об отставке Чернова депутаты Гордумы приняли 19 июня 2014 года, а через пять дней в канцелярии Верховного суда оказалась жалоба землевладельца Мишинева.
Занимательная случайность, не правда ли?

Верховный суд РФ счел, что Пензенский областной суд при разрешении спора «неправильно применил нормы материального права». И определил оставить в силе решение суда первой инстанции – Ленинского райсуда Пензы, так как им были «установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права».

Пензенскому правосудию в резонансном деле ловкие землевладельцы не впервой дали звонкую оплеуху. Вроде бы все по закону, слов нет.

А вот по закону ли была выстроена вся цепочка правоотношений в момент странного выделения мэрией инвалидам (или «инвалидам») резонансных участков земли в зоне отдыха горожан с последующей их скоротечной передачей новому собственнику, инвалидом не являющемуся - хорошо известному в деловых кругах Пензы господину Мишиневу С.В? Нет ли здесь состава преступления, квалификация которого предусмотрена не гражданско-правовыми, а уголовно-правовыми императивами? И как в Пензе при полностью укомплектованном штате органов надзора, правоохранительных структур такие вот явно лукавые сделки с лакомыми кусками земли реализуются в принципе нашим «инвалидам»?

И почему упорно молчал и молчит несменяемый депутат Роман Петрухин, ныне возвышенный за беспрецедентно честное служение горожанам аж до поста заместителя главы города? Почему не проводит брифинги и не созывает политсоветы по резонансной проблеме, волнующей горожан, ведь он народный депутат?

Что же дальше ждать горожанам от такого вот «честного исполнения депутатского долга» и «заслуг в развитии города Пензы»? Очередных «публичных слушаний» под чутким руководством Романа Николаевича?

Уже наелись, sorry…