Мнения пензенских журналистов о качестве современных СМИ. Часть вторая

13.01.23

Поделиться

Информационное агентство «Пенза-Пресс» в рамках Дня российской печати подготовило серию блиц-опросов, в которых приняли участие известные пензенские журналисты  – представители различных региональных СМИ. Материал представляет собой группу публикаций. С первой из них можно ознакомиться здесь.

Каждому из участников предлагалось ответить на следующие вопросы:

1. Что вы думаете о современной пензенской журналистике, ее уровне и качестве?

2. Как оцениваете качество современной подготовки журналистов в вузах? Чего не хватает и как можно улучшить работу? Вообще нужно ли специальное образование для работы в СМИ?

3. Как вы считаете, в каком направлении будет развиваться журналистика: упор будет сделан на аналитику или уход в новостной контент?

В своем опросе мы предлагали принять участие представителям разных видов СМИ. Блоки ответов расположены в алфавитном порядке по фамилии спикера.  

Павел Прохоренков, исполнительный продюсер медиахолдинга «Экспресс», Заслуженный работник средств массовой информации Пензенской области.

Ответ на вопрос №1: «То, что произошло с журналистикой, случилось не по щелчку пальца. Существенные изменения начались лет 10-15 назад. Можно во многом винить научно-технический прогресс, говорить, что журналистка уже не та, какие замечательные были корреспонденты, а сейчас имен нет. Где пензенский Булавинцев (Николай Александрович Булавинцев (1959-1996) – пензенский журналист, собственный корреспондент федеральных изданий «Российская газета» и «Советская Россия» в Пензенской области, сотрудничал с областными газетами «Пензенская правда», «Молодой ленинец», «Наша Пенза» и др. – Прим. ред.)? Где фельетоны? Где многожанровость? Где карикатуры? Но нужно вспомнить известный эпиграф к пьесе Гоголя «Ревизор»: «На зеркало неча пенять…». Журналистика – это зеркальное отображение общества.

Ты же не будешь высокопарными словами писать, серьезные культурные программы делать, если их не смотрят, а тексты не читают, отдавая предпочтение коротким заметкам. Для чего, если это никому не интересно, если в итоге у лонгрида мало просмотров, в твою газету завернут пирожок, а не будут передавать ее из рук в руки?

Считаю, что в битве за информацию традиционная журналистика проиграла мессенджерам и социальным сетям. Групп информационных в соцсетях десятки в регионах, на них зарабатывают деньги, работают огромные команды. Сейчас, конечно, в силу различных обстоятельств ситуация меняется. Правда должна восторжествовать в конце концов, на хайпе, пранках, фейках, надувательстве себя как информационного ресурса долго не проживешь. Рано или поздно все это схлопнется. (...)

Есть в регионах проекты, передачи, которые вызывают восхищение, но в целом уровень региональной журналистики невысок. То, что происходит с интернет-журналистикой и телевидением, – это закрытие повестки. Новость – то, что произошло сегодня. У нас же часто появляются так называемые «пролонгированные» новости, перепосты из соцсетей. Это уже не журналистка, это копипаст».

Ответ на вопрос №2: «Редко меня стали приглашать в пединститут на кафедру журналистики. Раньше это случалось хотя бы раз в год. Поэтому о качестве я могу судить только по появлению у нас новых кадров. Среди них не так много выпускников профильной специальности. (...)

Я считаю, что сейчас с наличием ресурсов в Сети для обучения, большим количеством книг и учебных пособий любой грамотный человек с достаточным кругозором может при желании и наличии творческой искры научиться работать в СМИ».

Ответ на вопрос №3: «Я склоняюсь к развитию истории по спирали. Аналитика и новости будут, но в более технологичной форме. Что такое соцсети – это те же глянцевые журналы, скетчи, вайны – переделанные анекдоты, фельетоны. Но хочется, чтобы в публикациях были человечность, гуманизм, одухотворенность. Не хочется, чтобы все превратилось в обычный конвейер».

Екатерина Рева, заведующая кафедрой журналистики Пензенского государственного университета, член Национальной ассоциации исследователей масс-медиа, доктор филологических наук.

Ответ на вопрос №1: «Я считаю, что пензенская журналистика развивается в соответствии с теми тенденциями и трендами, которые сейчас наблюдаются в федеральных СМИ, и отвечает всем вызовам, которые сегодня перед ними ставит общество».

Ответ на вопрос №2: «Я учу будущих журналистов и выступаю за профессиональное образование. Получение журналистского образования дисциплинирует, учит ответственности за те публикации и материалы, которые готовятся для размещения в Сети, газете или выхода в эфир. Я считаю, что, безусловно, есть талантливые люди, которые могут писать без специальной подготовки, но образование дает необходимые знания, которые не получает человек, не прошедший обучение. Мы повышаем уровень практической части занятий, у нас, в частности, выходит в рамках учебного курса газета «Студенческий взгляд». Студенты занимаются созданием видеоконтента. Для такой практико-ориентированной профессии, как журналистика, это очень важно».

Ответ на вопрос №3: «Мне кажется, что новости никуда не денутся, но и аналитика имеет большое значение. Думаю, что на нее будет сделан акцент, потому что людям иногда мало прочитать короткое сообщение. Если они заинтересованы темой, они будут искать более полную и подробную информацию о событии, явлении, человеке».

Борис Шигин, главный редактор литературного журнала «Сура», в 1976-2003 годах – сотрудник Пензенской областной студии телевидения (ныне – ГТРК «Пенза»), Заслуженный работник культуры Российской Федерации, Заслуженный работник культуры Пензенской области.

Ответ на вопрос №1: «Все утонуло в информации. Мне не хватает, с одной стороны, хороших аналитических статей, размышлений, с другой – художественности. Совсем исчезли очерки. Вот, пожалуй, два больших недостатка, которые я вижу сейчас в современной пензенской журналистике.

Это произошло, потому что меньше стали думать. Очевидно, пензенская журналистка не нуждается в думающих людях, потому что и тот и другой жанр под силу только думающему журналисту. Сегодня большинство гоняется за информацией, часто с колес идут материалы, а чтобы написать статью или очерк, надо думать».

Ответ на вопрос №2: «О качестве подготовки специалистов в пензенском вузе, признаюсь, не очень высокого мнения. Дело в том, что я несколько раз имел к этому отношение, то есть в 90-е годы, в конце XX века и в начале XXI привлекался к преподаванию – читал лекции по тележурналистике. Я ушел с этого места работы, потому что молодые люди учились очень плохо, но их при этом не отчисляли. Образование стало платным. Я считаю, что с таким положением дел нельзя ни научить, ни воспитать хорошего журналиста.

Что касается в целом получения специального журналистского образования, то была информация, что нигде в мире его нет. Не знаю, так это сейчас или нет. В свое время наша советская журналистка очень гордилась тем, что в нее приходили люди из других профессий. Взять, например, пензенскую студию телевидения, в конце 1980-х годов вопросами промышленности там занимался Дмитрий Куликов – инженер по образованию. Я – вопросами педагогики, так как закончил филологический факультет. Были у нас и врачи. Это было неплохо. Поэтому я считаю, что в идеале у журналиста должно быть два образования: базовое, которое позволит разбираться в некоторых вопросах глубоко, и, собственно, журналистское. В целом особенность сферы такова, что журналист должен учиться постоянно.

Сегодня, мне кажется, есть огромный разрыв между провинциальной журналистикой и журналистикой Москвы. Огромный разрыв. Потому что традиционно региональная журналистика не такая смелая, как СМИ федеральных изданий. Это накладывает свой отпечаток».

Ответ на вопрос №3: «Я думаю, что в провинции журналистика будет деградировать, потому что современные СМИ не нуждаются в глубоких материалах. Я не вижу в ближайшем будущем сильного, качественного развития провинциальной журналистики».

Павел Шишкин, главный редактор газеты «Пензенская правда», председатель Пензенской областной организации Союза журналистов России.

Ответ на вопрос №1: «Пензенская журналистика, к моему великому сожалению, растеряла многие свои традиции, и уровень ее довольно далек от желаемого. Появилось множество СМИ, производящих то, что журналистикой назвать язык не повернется. Захлестнувший все копипаст, слухи, доносы, оскорбления - это жанры, не имеющие к журналистике никакого отношения. В профессии оказалось множество людей случайных, с весьма искаженными представлениями о ней. Конечно, есть и исключения. Но в том и беда, что это лишь исключения, а не общий порядок вещей. И даже в тех СМИ, которые действительно пытаются делать журналистику, уровень все-таки мог бы быть выше.

Хорошо нам всем известный пензенский журналист Семен Вахштайн не так давно сказал: «Профессия, в которую мы приходили, и то, что есть сейчас, очень сильно отличаются. Порой мне кажется, что это уже совсем разные профессии». И я полностью с ним согласен.

И еще я не стал бы во всем происходящем обвинять только людей, которые работают в профессии. Состояние журналистики – это показатель состояния общества».

Ответ на вопрос №2: «В первую очередь, на мой взгляд, не хватает некой высокой профессиональной планки, к которой бы люди стремились. Очень помогла бы «новая кровь». В некогда звездном «Молодом ленинце» 80-90-х годов, где я начинал, работали выпускники московского, питерского, воронежского, уральского журфаков. Переплетение разных школ, плюс высокие профессиональные требования давали соответствующий результат. При этом существовал жесткий профессиональный отбор, попасть в то время в редакционный штат было ох как непросто. Сегодня же практически любой может создать свое СМИ и назвать себя журналистом. Пенза, кстати, по количеству СМИ на душу населения может дать фору многим крупным городам. Вот только количество в данном случае не переходит в качество, а наоборот.

Ну, и, конечно, финансовая ситуация. Журналистика, особенно в провинции, - не та профессия, где сегодня можно заработать много денег.

Что касается специального образования, Виталий Лейбин, создавший [и возглавивший], на мой взгляд, один из лучших редакционных проектов начала века - журнал «Русский репортер», по образованию – биолог. Василий Песков (1930-2013; обозреватель газеты «Комсомольская правда», автор постоянной рубрики «Окно в природу». – Прим. ред.) окончил школу киномехаников в Воронеже. В нашей профессии, помимо таланта и трудолюбия, важны две вещи – практика и жизненный опыт. И то и другое – дело наживное».

Ответ на вопрос №3: «То, по какому направлению дальше пойдет журналистика, в первую очередь зависит от того, как будет развиваться общество. Если правильно, то и журналистика гармонично разделится на новостную и аналитическую. Потому что одно тут тесно взаимосвязано с другим. Информация без осмысления – это пустое сотрясание воздуха. Вопрос лишь в том, насколько это осмысление будет востребовано в обществе.

Помимо этого, давайте честно признаем, Пенза – это то место, где новостей, именно новостей, а не высосанных из пальца сенсаций, не так и много. Оно скорее располагает к раздумьям. И здесь нет ничего плохого. Провинция – это все-таки не больше и быстрее, это глубже и не суетнее. И вот эти глубина и несуетность, пожалуй, – главное, чего в нашей журналистике мне не хватает».